Прецедентное решение французского суда в отношении РФ

Следственная палата апелляционного суда Франции сегодня объявила решение отказать РФ в экстрадиции петербургского предпринимателя Виталия Архангельского по повторному запросу. Предыдущее решение было принято в ноябре прошлого года.

В ходе сегодняшнего судебного заседания судья зачитал обращение зам ген прокурора РФ Александра Звягинцева на имя Министра Правосудия Французской Республики с критикой французского суда и обвинением его в некомпетенции, котрое, впрочем, осталось проигнорированным.

Это - прецедентное дело в двух отношениях.

Во первых, оно "открыло" Францию в качестве убежища для

предпринимателей из РФ, ставших жертвами рейдерских захватов. До сих пор, представители российского бизнеса в поисках защиты от властей предпочитали Великобританию.

Во-вторых, важно, что решение французского суда было обосновано не конкретными обстоятельствами «дела Архангельского», а аргументами общего характера, согласно которым в России в принципе невозможно осуществление независимого правосудия, соблюдение прав обвиняемых и практикуется использование пыток и бесчеловечного обращения. Это очень важный шаг в создании в западных юрисдикциях "презумпции недобросовестности" в отношении российской системы правопорядка в целом. (Смю ниже выдержки из решения суда).

Архангельский – президент группы «Осло Марин» и владелец Выборгского порта, состояние которого оценивается в 1 миллиард долларов, разыскивается роосийскими властями по обвинению в мошенничестве и отмывании денег. Архангельский утвеждает, что уголовное дело против него было сфабриковано бывшим руководителем петербургской милиции Владиславом Пиотровским в интересах тогдашнего губернатора Валентины Матвиенко и ее семьи в рамках рейдерского захвата его компаний. Правозащитники считают его случай классическим актом рейдерского захвата в интересах коррупционеров у власти.

В поддержку Архангельского выступил правозащитник Лев Пономарев и деятель демократической оппозиции Гари Каспаров.

Выдержки из решения французского суда:

Относительно основных процессуальных гарантий:

Учитывая, что... Европейский суд по правам человека вынес более 1119 решений в отношении России, в том числе более 1045, устанавливающих по крайней мере одно нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в основном статьи 6, статьи 1 протокола №1 (право собственности) и статьи 5 (право на свободу и безопасность); что среди решений, обозначенных как «важные», могут быть выделены решения, осуждающие Россию за нарушение статьи 6 в делах САХНОВСКИЙ (2/11/20), топливная компания ЮКОС (20/9/2011, не окончательное), БУДРОВ (15/01/09), ШТУКАТУРОВ (27/03/08), РЯБЫХ (24/07/03)n ВАНИАН (15/12/05), КОРМАЧЕВА (29/01/04);

Учитывая, что ранее упомянутый отчет от 7 августа 2009 года юридической комиссии по правам человека Совета Европы, озаглавленный «Утверждения о злоупотреблениях системой уголовного правосудия по политическим мотивам в государствах – членах Совета Европы», указывает:

- на очень сильное давление, оказываемое на судей и давление с целью добиться приговора, вывод на основании нескольких интервью с судьями или бывшими (и не случайно) судьями;

- угрозы и давление в отношении некоторых адвокатов (в частности, путем допросов, запугивания и репрессий), дело Сергея МАГНИТСКОГО должно быть упомянуто в связи со следующим аргументом;

- дискриминация (неоправданные различия в обращении);

- расплывчатые или постоянно изменяемые основания обвинений, что напоминает данное дело (см.выше, А);

- отсутствие независимости суда и прокуратуры;

Учитывая, что обоснованность и серьезный характер этого отчета не могут быть подвергнуты сомнению; что действительно изучению подверглись как Россия, так и Германия и Франция, и приходится констатировать, что то, что написано о состоянии института юстиции во Франции, которое по определению прекрасно известно следственной палате, выдающимся образом документировано, объективно и свободно от каких-либо ошибок и субъективных оценок; что, следовательно, упомянутые выше наблюдения комиссии в отношении Российской Федерации должны рассматриваться как соответствующие действительности;

Учитывая, что в этой связи существуют серьезные сомнения в отношении справедливости уголовного преследования, возбужденного в отношении Виталия АРХАНГЕЛЬСКОГО, в отношении основных процессуальных гарантий, которые должны были бы быть ему предоставлены, и в отношении реального обеспечения его права на защиту; что на этом основании также следует вынести отрицательное заключение.

Относительно бесчеловечного и жестокого обращения:

Учитывая, что из тех же вышеприведеных источников, среди все тех же квалифицированных как «важные» решений Европейского суда по правам человека, можно выделить решения, осуждающие Россию за нарушение вышеуказанной статьи 3 в делах ИЛАСКУ и другие (08/07/2004), ХОДОРКОВСКИЙ (31/05/2011), ИСКАНДАРОВ (253/09/201), КОПЫЛОВ (29/07/2010: тяжелые пытки в местах предварительного заключения и отсутствие реального расследования по этому поводу), ЛОПАТА (13/07.2010), СЛЮСАРЕВ (20/04/2010), АЛЕКСАНЯН (22/12/2008), КАЛАШНИКОВ (15/07/2002); что невозможно не отметить развернутые разъяснения упомянутого отчета от 7 августа 2009 года по делу адвоката Сергея МАГНИЦКОГО, содержавшегося в «бесчеловечных и унижающих достоинство» условиях (стр.29), отмечающие неуместные ответы властей на запросы комиссии в отношении крайне тяжелого, на момент подготовки отчета, состояния здоровья МАГНИЦКОГО, который умер тремя месяцами позже, 16 ноября 2009 года, при том что представляется (отчет Amnesty International за 2011 год), что российские органы юстиции по-настоящему не оспаривали плохое обращение;

Учитывая, что на этом основании следственная палата не может быть уверена, что с учетом сложного контекста данного дела Виталий АРХАНГЕЛЬСКИЙ никаким образом не рискует в случае экстрадиции быть подвергнутым бесчеловечному или унижающему достоинство обращению; что на этом основании также должно быть выдано отрицательное заключение.